Det er uenighet i folkehelsemiljøet om strategien for tobakkskontroll. Mens såkalte purister ønsker et helt tobakksfritt samfunn, fokuserer pragmatikere på å redusere helseskaden som røyking forårsaker. Under Zdravotnické dínik-konferansen om temaet økonomi i forebygging ønsket Karl Erik Lund, forsker ved Folkehelseinstituttet, å snakke om det. Av tekniske årsaker var det ikke mulig å presentere foredraget på stedet, men Lund ga det til vår avis og svarte på tilleggsspørsmål, takket være at denne teksten nå kunne skrives. Ifølge ham kjemper ikke tilhengere av en pragmatisk tilnærming mot nikotin som stoff, men mot sykdommer forårsaket av å puste inn røyken fra brent tobakk.

«I løpet av det siste tiåret har nikotinmarkedet diversifisert seg betydelig. Etter 100 år med sigarettdominans består dagens nikotinmarked av en rekke røykfrie produkter», heter det i innledningen til Lund-konferansen. Ifølge ham er det nødvendig å skille mellom produktene som brenner og de som ikke brenner. Den første gruppen inkluderer sigaretter, sigarer og piper. I den andre oppvarmet tobakk, elektroniske sigaretter, snus, nikotinplaster eller til og med tyggegummi. De brenner ikke, og derfor er det medisinske miljøet enige om at de er mye tryggere enn sigaretter – selv om de ikke er helt risikofrie,» la den norske forskeren til i den andre gruppen.

Opplysning i en sigarettboks

Lund presenterte også hovedpilarene for tobakksskadereduksjon. Dette innebærer å sikre tilgjengeligheten av alternativer til tradisjonelle sigaretter, regulering tilpasset risiko (dvs. gradvis fastsettelse av særavgifter), kommunikasjon om de ulike risikoene for ulike produkter (det foreslår her for eksempel instruksjoner om de ulike skadevirkningene som kan være en del av dette). av sigarettbokser). ) og oppfordrer røykere til å velge mindre skadelige alternativer.

«I noen land, som Storbritannia og New Zealand, har myndighetene begynt å råde røykere til å bytte til disse ikke-brennbare produktene. I andre land, som Norge og Sverige, begynte røykere å erstatte sigaretter med snus for flere tiår siden, uten at myndighetene anbefalte det,» forklarte Lund og beskrev de forskjellige tilnærmingene i henhold til. Men han la til at i de fleste land er lavrisikoalternativer fortsatt gjenstand for til en høy grad av regulering eller til og med forbudt.

I neste del av foredraget forklarte den norske vitenskapsmannen forskjellen mellom purister og pragmatikere i tobakkspolitikken. «Purister aksepterer bare nikotin for terapeutiske formål for å kurere røyking, mens pragmatikere tror at det alltid vil være et sug etter nikotin, så det beste vi kan gjøre er å finne det minste inntaket skadelig,» beskrev han en av forskjellene. De er heller ikke enige i spørsmålet om å sette avgiftsbyrden etter skadelighet, om måten å kommunisere om de ulike risikoene ved nikotinbaserte produkter eller om holdningen til produsentene deres. «For purister er nikotinindustrien tvilsom og upålitelig, mens pragmatikere mener at en bredere portefølje av lavrisikoprodukter er nødvendig for å få røyking til å forsvinne,» forklarte Lund.

Han ser også en alvorlig forskjell i det faktum at purister, med henvisning til mangelen på studier om langtidseffekter av elektroniske sigaretter og andre alternative former, advarer mot introduksjon av dem på markedet. «I dette tilfellet, ifølge pragmatikere, vil mange røykere dø unødvendig,» advarer Lund.

Lund understreket også at ifølge resultatene av kliniske studier av høy kvalitet, er e-sigaretter som inneholder nikotin et effektivt hjelpemiddel for å slutte å røyke og listet opp medisinske myndigheter som har godkjent bruken av dem i Storbritannia: NICE (National Institute for Health and Care Excellence) ), som er et offentlig etablissement, som gir anbefalinger om profesjonelle prosedyrer, vurderer nye legemidler osv., men også profesjonelle foreninger som samler allmennleger, men også allmennleger, lungeleger, gynekologer og andre (British Thoracic Society, Royal College of General Utøvere, Royal College of Physicians, Royal College of Obstetrics and Gynecology og Royal College of Midwives). «Men færre enn én av fire røykere har noen gang prøvd vaping som et alternativ til sigaretter på grunn av mytene spredt av purister som har gjort det til sin oppgave å bekjempe nikotin i stedet for å røyke,» sukker Lund.

Myter om skade fraråder røykere fra å velge alternativer

Imidlertid tilbød han flere måter å snakke med purister som avviser skadereduksjonspolitikk. «Be dem fokusere på resultatet, som reduserer tobakksrelatert sykdom og død,» beskrev han forsøk på å finne felles grunnlag mellom argumentene. «Å blokkere lavrisiko røykfrie produkter fra markedet eller pålegge strenge regler kan bidra til å bevare røyking,» sa han, og la til at spredning av myter om den overdrevne risikoen ved alternative produkter også fraråder røykere fra å røyke. Prøv å bytte tobakk.

Til slutt stilte Lund spørsmål ved om nikotin i seg selv hadde en skadelig effekt på den menneskelige organismen, spesielt på mental utvikling. Her viser han for eksempel til en studie fra British Committee on Toxicity som, basert på en gjennomgang av resultatene av såkalt nikotinerstatningsterapi (NRT), uttalte at » «ingen data var tilgjengelig om de direkte effektene av nikotin. eksponering hos ungdom.»

Ifølge den norske eksperten er det viktig å fraråde unge mennesker å innta nikotin uansett form. Det tilbyr flere mulige måter. «Forby prangende reklame, heve aldersgrensen for kjøp, begrense bruken av attraktiv merking på produkter, sjekke om det er et bestemt segment av smaker som appellerer spesielt til unge mennesker og forby dem (det vil si med mindre disse smakene også appellerer til røykere ), begrense salget av rekreasjonsnikotinprodukter til kun vapingbutikker, introdusere generisk produktmerking og forby sigaretter engangselektronikk», avsluttet Lund sitt foredrag.

Philippe Krumphanzl

Foto: Radek Cepelak

Takk for støtten til konferansen går til General Health Insurance Company, National Sports Agency, RBP, Health Insurance Company i det tsjekkiske innenriksdepartementet, det militære helseforsikringsselskapet, EUC helsevesen og Printemps-selskapet .