Ulike argumentasjonsvåpen har allerede blitt trukket i den pågående kampen om pensjonsalderen. Mens talsmenn for sen pensjonering gjør økonomiske beregninger, prognoser om den fremtidige sammensetningen av befolkningen, lengre levealder og sammenligninger med andre land der de allerede har vedtatt sen pensjonering, trekker kritikere av et slikt grep taktfullt oppmerksomheten til det tilsynelatende åpenbare faktum at ikke alle arbeidere sitter ved pulten bak en datamaskin. Blant de trøstende ropene om at bare generasjonen under førti vil ha den unike muligheten til å dø i løpet av skiftet, er det imidlertid kanskje det viktigste problemet av alle: knapt noen i Tsjekkia vil ikke kunne jobbe fullt ut før i en alder av seksti åtte. Men han kunne.

År brukt i helse

Det er tull å prøve å ignorere den ubestridelige demografiske utviklingen av befolkningen. På samme måte bør det ikke settes spørsmålstegn ved økonomiske beregninger eller behovet for å åpne en diskusjon om reformene av pensjonssystemene, inkludert justering av pensjonsalderen. Det må imidlertid legges til et nivå til i rotet av økonomiske tall og estimater: menneskers helse.

Vektleggingen av «individuelt ansvar» uten medfølgende systemiske tiltak vil i liten grad løse problemet som Tsjekkia virkelig står overfor og som vil fortsette å forverres dersom dagens situasjon fortsetter.

Forventet levealder øker også i Tsjekkia. Vi er sakte men sikkert i ferd med å ta igjen det europeiske gjennomsnittet – inntil nylig var det langt unna. Mens forventet levealder ved fødsel i 1980 var 70,4 år, var den i 2020 allerede 78,3 år. Samtidig er EU-gjennomsnittet over åtti. Men forventet levealder er bare en del av historien.

Den andre, og i dette tilfellet den viktigste, illustreres av en annen statistikk: årene tilbrakt i god helse, det vil si tiden man kan håpe på å bli fri fra plager som fundamentalt begrenser livskvaliteten. . I dette tilfellet betyr kvalitet ikke bare muligheten til å nyte ferier og bruke fritiden produktivt, men også vår evne til å engasjere oss fullt ut i arbeidsprosessen. Hvis vi lider av en kronisk sykdom, har vi høyere fravær, vi bruker mer sykefravær, vi har lavere jobbprestasjoner totalt sett og selvfølgelig høyere risiko for tidligpensjonering. Tsjekkia utmerker seg imidlertid ikke akkurat i denne svært viktige beregningen.

Forlenge livet ved sykdom?

Hvis vi ser på sammenligningen mellom statene i Den europeiske union for år 2020 tilgjengelig på Eurostats nettsted, finner vi at Tsjekkia, med sine 62,5 år for kvinner og 60,9 år for menn, ligger et sted i den nedre halvdelen. Gjennomsnittet i EU er 64,5 år for kvinner og 63,5 år for menn. Vi er ti år bak det beste Sverige. Med et raskt søk kan man også oppdage at det er mange europeiske land med pensjonsalder på 67, nemlig Danmark, Hellas, Italia eller Norge. Med unntak av Danmark er imidlertid alle disse landene ganske i frontlinjen av denne statistikken.

Et annet mål som brukes for å vurdere befolkningens helse, undersøker selvvurdert helse. Innenfor EU rapporterer rundt seksti prosent av personer i alderen 55-64 år å ha svært god eller god helse (Eurostat 2020 og 2021). Tsjekkia, med sine 56,4 %, ligger igjen like under gjennomsnittet, men langt bak Italia (70,7 %), Hellas (78,7 %) eller Norge (68,5 %). Unødvendig å si at den gitte andelen ikke øker i de høyere alderskategoriene. For eksempel er det bare 35,6 % av personer i alderen 65-74 som har det bra eller veldig bra i Tsjekkia.

Basert på tilgjengelige data kan man si at økningen i levetid i stor grad var en økning i syketiden, ikke ved god helse. De nåværende suksessene når det gjelder forventet levealder viser derfor fremfor alt kvaliteten på moderne helsevesen, men er samtidig en trist illustrasjon på fraværet av systemisk helsestøtte og primærforebygging, rettet mot alle, men spesielt der det er mest behov for. .

En individualisert forklaring er ikke nok

Alle tiltakene som brukes har selvfølgelig sine begrensninger. Fra definisjonen av «helse» til dens forskjellige oppfatninger når det gjelder selvrapporterte data, enten innenfor kulturer eller mellom forskjellige sosiale grupper. Selv om vi kan anta at noen av de mindre forskjellene og trendene som fanges kan være mer et produkt av begrensningene i statistikken som brukes, kan det åpenbare budskapet ikke ignoreres. All statistikk peker på en klar trend der tsjekkerne ser ut til å være «sunnere» enn de fleste av sine europeiske naboer på samme alder. Ser vi nærmere, ser vi også at det ovennevnte faktum generelt er gyldig for alle tsjekkere av alle sosioøkonomiske grupper, men det er enda mer merkbart for dem som ikke har det så bra økonomisk.

Tsjekkisk statistikk fra 2021 (Eurostat) viser at 73,6 % av personer med høyest inntektskvintil sier at helsen deres fortsatt er veldig god eller god mellom 55 og 64 år, men i samme aldersgruppe blant de fattigste er den bare 39,2 %. Fattige tsjekkere har en lavere oppfatning av egen helse enn de fattigste i nevnte Italia (61,4 % med god helse), Hellas (75,4 %) eller Norge (44 %). Forskjellene i helseparametere mellom fattige og rike er over gjennomsnittet i Tsjekkia sammenlignet med andre europeiske land.

En gradient mellom ulike sosioøkonomiske lag når det gjelder helsestatus, forventet levealder, sunt liv og subjektiv helse eksisterer til en viss grad overalt, men land varierer i størrelsen på denne forskjellen. Data fra England (The Marmot Review) viser for eksempel at mennesker som bor i fattigere områder dør i gjennomsnitt syv år tidligere enn folk som bor i rikere områder. Aldersforskjellen i helse er til og med opptil 17 år. Lignende trender rapporteres også i utlandet. Data fra USA snakker om et generelt lavere helsenivå for alle befolkningsgrupper (sammenlignet med Storbritannia), men likevel ser vi en betydelig forskjell mellom rik og fattig. Vi vet også at grunnlaget for ulikhet er lagt allerede i barndommen. Barn som har en tendens til å ha lavere kognitive utfall ved 22 måneders alder, men som kommer fra mer velstående familier, har betydelig bedre relative utfall ved tiårsalderen. Motsatt faller barn som skårer over gjennomsnittet ved 22 måneders alder, men som kommer fra vanskeligstilte bakgrunner over tid.

Forklaringen på disse forskjellene er absolutt ikke bare «en upassende livsstil, latskap og forbruk på sigaretter og alkohol». En studie publisert i tidsskriftet Lancet Public Health i 2020 med data fra Finland og Storbritannia identifiserte totalt 18 helsetilstander (av totalt 56) assosiert med en forverring av sosioøkonomisk status.

Sosial status og helse

Problemene som ble identifisert var assosiert med lavere sosioøkonomisk status selv om modellen som ble brukt også tok hensyn til livsstil. Forfatterne beregnet effekten av alder, kjønn, overvekt, røyking, stort alkoholforbruk og lav fysisk aktivitet. Det er mange mekanismer som sosioøkonomisk status kan påvirke helsen, fra og med påvirkningen av stoffer i miljøet (vanligvis ved boliger av dårlig kvalitet forbundet med høyere eksponering for giftstoffer eller allergener), virkningene av arbeidsforhold (f.eks. skiftarbeid er forbundet med høyere risiko for å utvikle kreft og andre kroniske sykdommer).

Effekten av kronisk økonomisk stress på søvn, immun eller metabolsk respons er også kjent, så vel som dens assosiasjon med en høyere risiko for hypertensjon eller høyere kolesterolnivå. Effekten av langvarig stress på utviklingen av kognitive funksjoner studeres også spesifikt i barnepopulasjonen. Det finnes arbeider som beskriver effekten av sosioøkonomisk status og økonomisk stress på inflammatoriske markører eller epigenetiske prosesser (aktivering eller deaktivering av gener).

Bokstavelig talt fra hele verden beskriver data gjentatte ganger og konsekvent et nært forhold mellom sosial status og helse, sammen med forskning som beskriver de biologiske og psykososiale mekanismene som er involvert. Til tross for metodiske vanskeligheter med forskning på sosiale determinanter for helse, er det unektelig at det er fattigdom, enten det er definert i form av formue, inntekt eller utdanning, som gjør vondt og dreper. Og det er opp til hele selskapet om de vil gjøre noe med det.

Den britiske rapporten (The Marmot Review), som også noen av de nevnte dataene er hentet fra, kom til en klar konklusjon: hvis samfunnet ønsker å ha en sunn befolkning som er arbeidsdyktig til fylte 68 år, må det iverksettes tiltak som ikke bare øke helsenivået som generelt forventes, men også redusere ulikheter i helse.

Verktøyene er

Mange verktøy kan brukes for å fremme helse på systemnivå – fra finanspolitikk (skatter, subsidier) til regulering av reklame og markedsføring (spesielt det som er rettet mot barn), investeringer i det fysiske miljøet vi bruker tiden vår i, og støtten. av kvalitet førskoleopplæring gjennom til fellesskap eller individuelle pedagogiske intervensjoner.

Idealet er et sett med tiltak rettet mot ulike nivåer, implementert bevisst, basert på beste tilgjengelige bevis, med tilstrekkelig analyse av de forventede virkningene og kontinuerlig evaluering av den faktiske effektiviteten. Men kanskje første skritt kan være å innrømme at helse er et offentlig anliggende. Dessverre, på nåværende tidspunkt, råder fortsatt en visjon som ignorerer den vitenskapelige kunnskapen fra de siste tjue til tretti årene og utgjør helseproblemer i et rent individuelt perspektiv.

En slik visjon passer bransjerepresentanter, og lar dem overføre sin del av ansvaret til forbrukeren. I stor grad er politisk representasjon også nyttig, siden den kan unngå ubehagelige diskusjoner om muligens upopulære, men effektive, politiske tiltak. Tvert imot vil vektleggingen av «individuelt ansvar» uten tilhørende systemiske tiltak gjøre lite for å løse problemet som Tsjekkia virkelig står overfor og som vil fortsette å forverres dersom dagens situasjon fortsetter.

Befolkningen eldes, og på et tidspunkt vil selv Tsjekkia neppe unngå endringer i måten pensjonssystemet fungerer på. Som en del av avreisedebatten bør vi ikke bare være interessert i «når», men spesielt om vi vil trekke oss tilbake i en tilstand der vi også vil nyte det slik vi fortjener. Det finnes muligheter for å støtte helse – men de krever mye mer mot og mer komplekse steg enn bare å «flytte den etablerte grensen» ut av kontekst.

Forfatteren er en lege som arbeider innen folkehelse.