Betyr dette at dersom EU-statene helt sluttet å ta gass fra Russland, ville prisene på det europeiske markedet neppe endret seg? Vi kan ikke svare klart på dette spørsmålet, vi mangler fortsatt en tilstrekkelig troverdig prismodell. Det er imidlertid klart at motstandskraften til det europeiske markedet i møte med plutselige eller uventede forsyningsavbrudd har blitt betydelig styrket av byggingen av nye LNG-importterminaler og mellomstatlige sammenkoblinger samt høyere naturgassforbruk effektivt.

EU-landene og deres plan B

I 2022 betalte EU-landene rundt 72 milliarder euro for russisk gassforsyning (inkludert LNG). Vi kan forvente betydelig lavere utbetalinger til Russland i år. Enten på grunn av det mye lavere gassvolumet som tas, eller på grunn av lavere gasspriser i gjennomsnitt. Hvis det nåværende importvolumet opprettholdes gjennom hele året og gjennomsnittsprisen når 30 til 40 euro/MWh, vil europeiske gasskunder betale rundt 14 til 18 milliarder euro til Russland. Ifølge den tidligere direktøren for det ukrainske transittsystemet kan Ukraina derimot forvente en inntekt på rundt 800 millioner euro takket være gasstransittavgifter.

De fleste av EU-landene som fortsatt mottar den russiske gassrørledningen, som Slovakia, Østerrike, Italia eller Ungarn, har allerede gjort betydelige fremskritt med å diversifisere forsyningene. Italia planlegger å erstatte de siste restene av russisk gass innen utgangen av dette året. Slovakia kan forsyne rundt to tredjedeler av sitt forbruk med ikke-russisk gass. Østerrike, med sine gode forbindelser til det tyske og italienske markedet, kan også dra nytte av utviklingen av LNG-terminaler i disse områdene. Ungarn har også en sikker rute for å levere rundt 10 % av LNG-forbruket fra den kroatiske terminalen og var i samtaler med Qatar om en ny forsyningskontrakt i mai. I fjor signerte den imidlertid en langsiktig kontrakt med Russland for 4,5 milliarder kubikkmeter gass, som den implementerer hovedsakelig gjennom Turk Stream-rørledningen. I år er dessuten kontrakten supplert med en klausul om mulig importøkning.

Ungarns samtykke er imidlertid kanskje ikke det eneste problemet. Selv Slovakia vil ikke frivillig forlate sin posisjon som transittland, selv om det allerede frakter en brøkdel av det det gjorde for noen år siden. Tysklands industriminister Robert Habeck advarer også om konsekvensene av å ikke forlenge den ukrainske transittkontrakten etter 2024. Gassforsyningen til lokal industri kan være i fare i en situasjon der østerrikere eller ungarere vil bli avskåret fra russisk gass. Tyskland kan bli et enda større gassknutepunkt enn det er nå. De tyske terminalene som nå er under bygging vil spille den viktigste rollen for å erstatte russisk gass i den sentral- og østeuropeiske regionen. Men dersom deres videre utvikling skulle stoppe, slik ulike interessegrupper krever, på grunn av overtallighet, ville Øst-Europa måtte se seg om etter andre alternativer.

Risiko for avhengighet av Tyrkia

Disse er hovedsakelig knyttet til gassforsyninger fra den kaspiske regionen ved hjelp av den tyrkiske transittinfrastrukturen. Operatørene av overføringsnettene til Slovakia, Ungarn, Romania og Bulgaria ble i april i år enige om å styrke overføringen av naturgass fra Aserbajdsjan. Avtalen som ble oppnådd i fjor av EU-kommisjonens president Ursula von der Leyen med den aserbajdsjanske presidenten Ilham Aliyev, sørger for en økning i forsyninger som bør nesten dobles innen slutten av tiåret. Dette kan i betydelig grad hjelpe enkelte land med å finne erstatninger for russisk gass. Imidlertid er den mulige tidsrammen for å realisere en økning i leveranser fra denne retningen betydelig forsinket utover den planlagte slutten av transitt gjennom Ukraina i 2024. På samme måte kan styrkingen av infrastrukturen til de nevnte landene fullføres før denne fristen og krever investeringer. Brukerstøtte. Samtidig kan Øst-Europa befinne seg i en annen potensielt risikabel avhengighet av et politisk komplisert transittland, nemlig Tyrkia.

Tsjekkia kan ha transittinntekter

Tvert imot, det ville være mye mer fordelaktig for Tsjekkia, og kanskje for EU som helhet, hvis en større del av erstatningen av den russiske gassen som for tiden fortsatt forbrukes i den sentral- og østeuropeiske regionen ble sikret ved forsyninger av Norsk gass, og spesielt flytende gass fra terminaler i Vest-Europa. Dette kan i det minste delvis veie opp for tapte inntekter fra å bruke det høykapasitets tsjekkiske transittsystemet etter at russiske Gazprom sluttet å levere gass til Tyskland. Han brukte det tsjekkiske transittsystemet til å forsyne Sør-Tyskland. I det minste en del av forbruket til Slovakia og Ungarn, muligens også til Østerrike, Slovenia eller Italia, kan sikres av det tsjekkiske transittsystemet etter fullstendig opphør av leveranser fra Russland. Hver kubikkmeter gass som transporteres representerer også ekstra skatteinntekter for det tsjekkiske budsjettet. Den tsjekkiske regjeringen bør også vurdere rekonfigurasjonen av gassstrømmer i EU fra dette synspunktet.

EUs visepresident Maroš Šefčovič tok også nylig opp muligheten for å inkludere et russisk gassimportforbud som en del av kommende EUs sanksjonspakker. EUs medlemsland bør nærme seg dette alternativet veldig nøye, siden det er klart at mange av dem vil tape mer enn de ville fått. Men i sammenheng med krigen i Ukraina og innsatsen for å begrense Russlands inntekter for krigen så mye som mulig, er det ikke bare et økonomisk spørsmål å stoppe selv denne viktige pengekanalen fra EU. , men også etisk. Hvis de ikke-russiske gassforsyningsbalansene er positive for hele EU, er det på tide å avslutte importen av russisk gass så snart som mulig. Skjønt på bekostning av trolig litt økte energikostnader.

Forfatteren er ledelseskonsulent i EGÚ Brno.