Til tross for all innflytelsen hun hadde på fransk kultur, vil mange si at Bardots rykte er uopprettelig svekket. Hans hatefulle ytringer som svar på #MeToo kan også fortelle deg noe. I et intervju med Paris Match i 2018 kalte hun de sjokkerende anklagene «hyklerske og latterlige», siden hun personlig aldri følte seg misbrukt: «Mange skuespillerinner prøver å spille et irriterende spill med produsenter bare for å få en rolle. Men så for å få dem alle for å snakke om det, de later som de ble trakassert… Selv har jeg aldri blitt seksuelt trakassert. Tvert imot ble jeg imponert da mennene fortalte meg at jeg var vakker eller at jeg hadde en fin rumpa.» Brigitte Bardot uttaler seg forresten også offentlig mot homofili og sympatiserer med den franske høyreekstreme politikeren Marine Le Pen. .

Derfor oppstår spørsmålet: hvorfor bestemte den franske TV-kanalen France 2 seg for å presentere en miniserie i seks episoder på Bardot, når den kun ensidig rekapitulerer livet til skuespillerinnen mellom 1949 og 1960? Produsent Pascal Breton «hadde planlagt å lage en serie om Brigitte Bardot i omtrent tre tiår,» rapporterte magasinet Variety. Ikke overraskende ser det ut til at han var mest inspirert av datidens sexbombe, Saint-Tropez-stjernen, ikke åtteåringen som drysser overalt hvor hun går, bare nedsettende kommentarer. Selv om Bretons dokument har politiske tråder, forholder de seg utelukkende til bevegelsene på 1950- og 1960-tallet (som, selv om de er viktige for den større konteksten, absolutt ikke gjenspeiler dagens realiteter og problemstillinger). «Denne epoken er et historisk øyeblikk når alt forandrer seg, når vi går fra svart og hvitt til farge, og for meg symboliserer Bardot dette vendepunktet fra alle synsvinkler – fordi vi har gått fra et puritansk og kaldt samfunn til en frigjøring, en sosial, politisk og seksuell revolusjon.» Pascal Breton forsvarer arbeidet sitt.

Kanskje er denne arkaiske forståelsen av såkalt «revolusjon» grunnen til at den legendariske skuespillerinnen og ikonet er så motstandere av at kvinner skylder på mannlige rovdyr for seksuell trakassering og overgrep. Siden utgivelsen av filmen And God Created Woman har hun betalt ned en opprørende pin-up-jente som sjokkerte verden med sitt åpne uttrykk for seksualitet (hun trosset gladelig sosiale normer og oppvekst i en katolsk husholdning). Hun må ha vært begeistret for å oppdage at hun kunne bruke sitt oppriktige utseende for å lykkes (som forsterkes som en dramatisk prestasjon i serien). Som Emily Monaco, en amerikansk utvandrer bak podcaster om fransk kultur, bemerker: «Selv om eleganse lenge har vært en av de eneste, om ikke den eneste, måten å få tilgang til makt for en franskkvinne, er det ikke rart at Bardot reagerte på #MeToo-bevegelsen forresten hun reagerte.

Arven etter skuespilleren Brigitte Bardot er selvsagt viktig hvis man ser den fra et visst synspunkt. Vi kan tross alt takke kvinner som henne for at vi i dag har rett til å uttrykke vår seksualitet mer åpent. Og likevel, det unnskylder ikke den nylige utgivelsen, eller tonen i selve Bardot-serien. Å feire en kontroversiell karakter uten å ta opp hans negative egenskaper er rett og slett utilgivelig. At en slik serie har fått grønt lys, understreker bare tendensen hos enkelte franskmenn til å unnskylde hatefull oppførsel for å «beskytte» sjarm, eleganse og tradisjon.

Det er ikke vanskelig å gjette hva de mektigste franske personlighetene mener om debatten om «Kan kunst skilles fra kunstneren?» Tenk for eksempel på det faktum at Roman Polański mottok César for beste regi i 2020, mer enn 40 år senere, som først ble anklaget for å ha voldtatt en tretten år gammel jente. Akkurat som det var opp til yngre kvinner som Adèle Haenel eller Céline Sciammy å protestere mot glorifiseringen av Polanski på den tiden, vil det nå være nødvendig å stole på en ny generasjon for å stille spørsmål ved den fortsatte aksepten av skikkelser som Bardot. Blant eldre generasjoner i Frankrike «ser det ut til å være en urokkelig lojalitet til hvordan ting var», mener Lindsey Tramuta, en amerikansk forfatter bosatt i Paris, og konkluderer: «De er endringsfobiske, rigide eller uvillige til å ikke akseptere det samfunnet. utvikler seg og dermed synliggjør de slitne og dempede refleksjonene av det franske livet. Jeg antar at de egentlig ikke liker måten samfunnet endrer seg på og de tror det er for mye penger å tjene på å opprettholde status quo, men til slutt blir de ubetydelige og faller bakpå. .