Kroningen av den nye britiske kongen Charles III fant sted i går. La oss i denne anledning bruke konklusjonen fra Salon Týdeník-ekkoet om den tsjekkiske adelen, publisert i utgave 12/2023. Bemerkninger om potensialet for at de tsjekkiske landene kan bli et monarki igjen har ikke blitt brukt så langt, men det ville være synd om de falt helt under bordet. Spesielt når fagfolk snakker: Emeritus formann for det tsjekkiske kronmonarkistpartiet Václav Srb og direktør for det tsjekkiske kongelige instituttet Zdeněk Prázdný.

Mine herrer, hva med det tsjekkiske riket og dets utsikter??

Tømme: Jeg skal begynne bredt. Da Østerrike-Ungarn kollapset, det tsjekkiske kongeriket forsvant med det, og Den tsjekkoslovakiske republikk ble utropt, begynte vi å late som om dette var begynnelsen på vår historie. Samtidig har vi fortsatt den tolvte presidenten på hundre og fem års eksistens av en slik institusjon, og hvis vi er ærlige med oss ​​selv, må vi si at med unntak – la oss hylle Emil Hách, f.eks. – Vi har ingenting å være stolte av. Tross alt uttrykker vi det selv med våre følelser og våre ønsker: Vi ble skuffet over det indirekte presidentvalget og dets gjennomføring, så vi gikk over til et direkte valg, som raskt ble en kamp for parlamentarisk demokrati og et semi-presidentsystem. Vi vil se dette fenomenet oftere, fordi direkte presidentvalg bringer med seg to aspekter: populisme og en sterk splittelse av samfunnet, som fortsetter å intensivere – bare se på valget i Frankrike eller i USA, fra Amerika.

Alt dette er kjent, men hvordan er monarkiet knyttet til det?

Tømme: Hvis vi tenker på de foreslåtte løsningene, er man en retur til et parlamentarisk monarki med en ikke-valgt monark. Dette ville ha flere fordeler: For det første ville vi bli kvitt denne sosiale splittelsen, for det andre ville vi oppleve glede i stedet for den nåværende tristheten over det indirekte og direkte valget og dets resultater. Glede over fødselen av en monark eller hans kroning. Vi har vært gjennom presidentsystemet og gjennom forskjellige regimer og vi ser at det ikke fungerer, så det tsjekkiske kongelige instituttet tilbyr en retur til det som har fungert perfekt for oss i tolv århundrer.

Ville ikke en retur til monarkiet være et skritt tilbake?

Tømme: Ikke i det hele tatt, det er tross alt tolv monarkier i Europa. Jeg innrømmer at to eller tre er atypiske, det er Andorra, Liechtenstein og Vatikanet, hvor de har et system med valgt teokrati og hvor den valgte teokraten er en ubegrenset suveren. Men så har vi ti standard moderne monarkier – noen av dem er ganske unge, for eksempel ble kongeriket Norge opprettet først i 1905. Som det tsjekkiske kongelige institutt tror vi at et moderne 21. århundres monarki med en monark som permanent ville legemliggjøre høyeste verdier av langsiktig moral, kontinuitet, respekt, ikke-politikk, er noe som i stor grad vil være til fordel for den politiske kulturen i dette landet.

Herr serbisk president, hvordan ser du på det?

Serbisk: Fra det åndelige synspunktet, eller fra evighetens synspunkt, eller sub specie aeternitatis, er nesten alt allerede sagt. Jeg vil legge til praktiske tillegg til det: for eksempel at valget av president koster en stor sum penger, som øker hvert femte år. Dessuten bor det tre eller fire tidligere presidenter i hver republikk – i USA hender det til og med at seks tidligere presidenter bor samtidig, og selvfølgelig mottar de alle pensjoner, har sikkerhet osv. Det er ingenting av dette i monarkier, fordi et monarki er preget av det faktum at dets innbyggere, borgere eller, i gamle termer, undersåtter, er skånet for ulykken å gå gjennom et presidentvalg hvert femte år og d for å velge noen som… … ble faktisk rekruttert fra hvor? Jeg vil ikke plage noen som stemte på general Pavel eller Andrej Babiš ved forrige valg, men jeg stemte ikke på noen av dem. Jeg kan ikke velge en kommunist til setet for tsjekkiske konger tretti år etter kommunismens fall, det er ikke mulig, det har jeg løst.

Og hvem stemte du på, om jeg får lov?

Serbisk: Jeg stemte på Karl Habsburg, selv om det selvfølgelig var en ugyldig stemme. Men hør her, selv som monarkist ser jeg det faktum at president Pavel, etter valget, sa at han ønsket å være president for alle – det vil si også for dem som ikke har stemt på ham – som et positivt element. statsbygging for fremtiden. Det var en korrekt påstand, selv om jeg nærmer meg det med en viss skepsis. Jeg vil at det skal resultere i at presidenten overlater nøklene til Praha slott til Karl Habsburg.

Tømme: Jeg møtte Petr Pavlo da han søkte støtte for sitt kandidatur, og jeg sa til ham: du er en god person, du er rettferdig, du har erfaring, men hvorfor må du være president? Hvorfor kan du ikke være regent? Han svarte at det var en interessant idé, og at da han var i mottakelsen av kongen av belgierne, hvor han fikk den høyeste utmerkelsen, måtte han innrømme at det var noe galt med det monarkistiske systemet.

Serbisk: Jeg vil fortelle deg en historie som denne: I 2004, under min ledelse, var den tsjekkiske kronen det eneste monarkistiske partiet i Europa som stilte opp for Europaparlamentet ved valget til Europa-Parlamentet. Jeg skrev derfor ved denne anledningen en forespørsel om støtte til europeiske monarker. For eksempel fortalte kong Juan Carlos av Spania, eller rettere sagt en av hans sekretærer, at vårt kandidatur var bra og at han krysser fingrene for oss. Buckingham Palaces svar, som jeg holder skjult den dag i dag, var annerledes. Jeg har blitt informert om at Hennes Kongelige Majestet Elizabeth II. hun har akseptert og registrert mitt brev og informerer meg samtidig om at hun ikke kan uttrykke sin støtte til leiren vår, av grunner som jeg sikkert kjenner godt.

Hva var det?

Serbisk: Det visste jeg heller ikke og måtte slå det opp, men fant ut at de kongelige ikke har stemmerett. Ikke bare har de ikke valgrett, men de har heller ikke stemmerett. Og hvorfor? Vel, for hvis du tok et bilde av dronningen ved valglokalene, ville alle umiddelbart spekulert på hvem hun stemmer på. Jeg vet at noen har utfordret denne regelen som en borgerrettighetsbegrensning – men jeg vet ikke engang hvor argumentet ble av. Uansett er det klart at medlemmer av kongefamilien ikke har stemmerett nettopp for ikke å splitte samfunnet. Dette er rikets essensielle budskap: Kongen eller dronningen, hvem de enn er, er absolutt apolitisk. Slik at fra langstrandmannen på kaiene til herren kan alle si: hun er vår dronning. Det er slik statsoverhodet skal fungere – det skal være noe sånt som et nasjonalt emblem, hymne eller flagg. Ikke noen som ble valgt av bare halvparten av befolkningen og den andre halvparten vil hate de neste fem årene.

Så hvem skal være den tsjekkiske kongen?

Serbisk: Fra synspunktet til den pragmatiske sanksjonen og den gylne oksen på Sicilia, er etterfølgerne til Přemyslovene habsburgerne. Det er ingen uenighet om dette, selv om det i 1900 var en streng lov som ikke tillot morganatisk ekteskap, og på grunn av dette måtte erkehertug Francis Ferdinand signere sin onkel på at barna hans ikke ville etterfølge tronen. Men ikke glem at det var det samme i det britiske monarkiet på samme tid. At dagens monarker gifter seg med treningstrenerene sine er den nye tidens vaner. Men det betyr ikke at presedensen er delegitimert.

Tømme: Tvert imot tror jeg at monarki er mulig her, men uten habsburgerne på tronen – selv om vi anerkjenner deres legitimitet i instituttet. Den største hindringen de møter er imidlertid at de er uakseptable for nasjonen. Ved instituttet gjennomfører vi hvert år en opinionsundersøkelse, basert på et representativt utvalg på tolv hundre personer, og jeg kan se på resultatene at selv om antallet interesserte i monarkiet øker – er vi i dag ca. atten prosent av de opprinnelige ti – men samtidig har syttisju prosent av de spurte en langvarig avvisning av Habsburgerne. Med andre ord, hvis vi mener alvor med monarkiet her, så hvis ikke habsburgerne gjør noe for å endre bildet sitt her (og de ikke har viljen til å gjøre noe med det ennå), så vil habsburgerne sannsynligvis ikke sitte på den tsjekkiske tronen.

Jeg tror hovedhindringen for habsburgernes tiltredelse til den tsjekkiske tronen er at avdøde Otto Habsburg for lenge siden ga avkall på alle kongelige rettigheter for seg selv og sine etterkommere.

Serbisk: Han forlot dem ikke. Henholdsvis forlot han dem i 1961 på territoriet til den tidligere republikken Østerrike. Men samtidig abdiserte han ikke den tsjekkiske, kroatiske, ungarske tronen …

Tømme: Dette er annerledes igjen, han ga avkall på ethvert suverent krav, men fordi det ble diskutert av den østerrikske forfatningsdomstolen, ble det bare brukt på Østerrike. Men hans avståelse var en avståelse av rettighetene til å styre innenfor hele det tidligere monarkiet, som også omfattet det tsjekkiske riket.

Hvis ikke Habsburg, hvem da?

Tømme: Løsningen på dette problemet er enkel: alle kongefamiliene i Europa er bygget på Przemysls blod takket være den riktige politikken til folket i Przemysl, så det er ingen steder å gå i Europa. Men viktigst av alt – før kongen blir valgt, er det ingen problemer med å gå over til en midlertidig løsning, som er regenten. Det har blitt prøvd i alle kongefamilier i Europa, så hvorfor ikke begynne her også?