Jeg lette etter et tema i dag som kunne føre hovedpersonen inn i en slags kamp. Jeg liker karakterer som må konfrontere samfunnet de lever i. Og på den tiden ble tsjekkiske medier rørt over saken om Eva Michaláková, hvis barn ble kidnappet av det norske sosialtjenesten Barnevernet.

Jeg ble interessert, undersøkte saker som ligner på hans og dro rett til Norge. Og basert på dette skrev hun historien om den fiktive Jana Sýkorová.

Heldigvis er jeg ikke i skoene til de ansvarlige for Barnevernet, jeg trenger ikke skrive en rapport om henne som da vil påvirke livet hennes fundamentalt. Generelt kan jeg imidlertid si at foreldrene jeg møtte under utarbeidelsen av romanen min og hvis barn ble tatt av Barnevernet, for det meste nordmenn, generelt gjorde et godt inntrykk på meg.

De var ikke alkoholikere, de hadde ikke personlighetsproblemer. Eller kanskje de nettopp hadde blitt skilt eller moren hadde barn med mer enn én far. Jeg oppdaget ting i dem som ikke var helt standard, men som ikke var unormale og som etter min mening ikke burde ha stor innflytelse på utdanningen til barn.

Hennes største feil var å ha dratt Barnevernet inn i partnerskapskrisen. Hun gjorde dette av rent økonomiske årsaker, da Barnevernet tilbyr økonomisk hjelp til foreldre i nød. Og Jana, for å tjene mer penger, dramatiserte sammenbruddet av forholdet hennes, gjorde faren til barna hennes til en større overgriper enn han egentlig var. Dette vakte oppmerksomhet til henne. Men hun skjønte det ikke.

Hun fortsatte å behandle barna sine foran andre – barnehagelæreren, naboene – akkurat som hun gjorde hjemme. Hun slo dem, om enn på rumpa, men selv det blir sett negativt på i Norge. Selv var hun veldig fokusert på seg selv etter bruddet, syntes synd på seg selv, tok ikke 100 % hensyn til barna…

Vel, tilfeldighetene at ekskjæresten hennes hadde lagt igjen en ulovlig besatt pistol i huset var nok, og Barnevernet gikk inn og tok med seg de to døtrene hans. Etterpå fikk hun panikk, gjorde flere feil, og det hjalp ikke, selv når politiet sa at hun ikke hadde gjort noe ulovlig i forbindelse med den pistolen.

Ja. Problemet er at bekymrede foreldre ofte ikke vet hvordan de skal forholde seg til autoriteter, de reagerer følelsesmessig, de undervurderer Barnevernet, de søker ikke umiddelbart juridisk hjelp, de forteller tjenestemenn ting de ikke bør si, og tvert imot gjør de det. ikke si de tingene de burde si, noe som sårer dem mye i begynnelsen og så i ekstreme tilfeller fører det til en tilstand der Barnevernet tvinger dem til å gi fra seg foreldrerettigheter, det vil si de facto til sine egne barn.

En av kvinnene jeg snakket med hadde fire barn og to ble tatt fra henne. Hun kjempet og fikk dem til slutt tilbake. Men i mellomtiden fikk hun et femte barn med en annen mann. Og Barnevernet var så grundig at han kom til fødeavdelingen og tok den nyfødte, fordi de alltid presenterte henne som en uegnet mor i avisene.

Og selv om hun til slutt vant hele argumentet og de to eldre barna kom tilbake til henne, er ikke dette tilfellet for denne nyfødte, siden han ble oppvokst i en annen familie fra fødselen. Det er nok viktig å forstå dette: Barnevernet løser ikke foreldres lykke, det løser alltid bare barnas lykke.

Jeg møtte tjenestemenn fra departementet som Barnevernet er avhengig av, som fungerer som et nettverk av lokale myndigheter. Den har imidlertid stor autonomi, og selv departementet kan ikke føre tilsyn med spesifikke saker under dets kontroll.

Men jeg hadde en stor fordel i ett tilfelle. Da jeg studerte i Norge ble jeg venn med en jente som senere studerte sosialtjeneste og ble kjent med systemet fra innsiden. Og takket være at vi kjente hverandre, introduserte hun meg for det. Jeg prøvde da å kontakte Barnevernet-lederne direkte, men de nektet å snakke med meg. Sannsynligvis av frykt, fordi Norge på den tiden møtte svært negativ kritikk i Tsjekkia på grunn av Michalákovás sak.

Jeg føler at det ikke hjelper. Det avhenger også av staten som kalles. Vi står ikke sterkere enn Norge. Penger strømmer derfra og hit i stedet for omvendt.

Men jeg fant ett tilfelle der press fra India hjalp en forelder. Imidlertid oppfattes medialisering svært dårlig av Barnevernet. Nettopp fordi de først og fremst tenker på et barn som kunne lese ubehagelige ting om seg selv på Internett over tid. De ansvarlige klandrer da foreldrene for ikke å kunne kontrollere sin fortvilelse og offentliggjøre den.

Takket være henne forsto jeg at det er et spørsmål om tro i Norge. Tro på hva som er best for barn. At hvis foreldrene deres ikke er de rette, er det bedre for deres lykke at de vokser opp andre steder.

Problemet er at oppfatningen om foreldrene er de rette, også i finalen i en uavhengig domstol, i stor grad bestemmes av én person fra Barnevernet og en psykolog tilknyttet kontoret. Dommeren er generelt avhengig av deres ekspertuttalelser. Og da er det nok med litt antipati mot foreldre…

De har ett av disse mottoene: det er bedre å ta feil enn å ikke gripe inn. Det betyr noe…

Nylig fant en norsk domstol til og med at Barnevernet hadde manipulert fakta i sine rapporter og bevisst holdt visse ting stille, bare for å bekrefte sin versjon. Det var bare denne dommen som noe rystet tilliten til nordmennene selv til Barnevernet, som hadde vært høy lenge.

Vi har også et mistenkelig forhold til staten av historiske årsaker. Men nordmenn mener de representerer staten. De er ikke forpliktet til å rapportere mistenkelige ting til myndighetene, men noen institusjoner inviterer dem til det, og de anser ikke dette som noe dårlig, tvert imot som en solidarisk handling.

De oppfatter det på samme måte som når vi går nedover gaten og ser en gammel dame som ligger på bakken og vi ringer en ambulanse for henne. Så når naboer hører et skrik fra huset ditt, skriver de det ned til kontoret. Det er også enklere enn å interessere seg personlig for hva som virkelig skjer i hjemmet ditt.

Ja. Kanskje er dette den lutherske tradisjonen, ifølge at barn ikke er barn av sine foreldre, men av Gud, som overlater dem til deres omsorg. I dag er det kun Guds rolle som har blitt påtatt av staten.

Foreldre har ikke lenger absolutt kontroll over barnas utdanning. Selv det tsjekkiske samfunnet oppfordrer dem til det, for eksempel gjennom obligatorisk skolegang.

I Norge gikk de imidlertid litt lenger. De ønsker at dørene til enkelthus skal stå åpne, se innvendig og kunne gripe inn dersom ting ikke fungerer. Personlig liker jeg det ikke. Samfunnet bør stole på foreldre fremfor alt. Dersom dette ikke er tilfelle, vil spørsmålet om hvem som kan være foreldre bli helt innsnevret.

Det er mange måter å være forelder på. Vi liker kanskje ikke noen. Men hvem av oss kan påstå å vite med sikkerhet hva som er den eneste rette? I Norge tror de at de har skjønt det og nå prøver de å påtvinge foreldrene det.

Ja, det er det. For den norske stat tar ikke bare mer hensyn til barn, men gir dem også mer penger. Og det viser seg å være nok. Bare ta kontakt med lærere eller sosialarbeidere. Slik sett er Norge absolutt bedre stilt enn Tsjekkia.

Men med denne kraften kommer fristelsen til å bestemme hva som er rett og hva som er galt. Og jeg liker det ikke. Selvfølgelig er det familier der det er skadelig for barn å vokse opp, men dette rettferdiggjør ikke at staten samtidig ødelegger familier som er i stand til å klare sin situasjon på egenhånd. Noen ganger er for mye av det gode dårlig.

Nei, jeg er ikke en anti-Barnevernet-kriger. Systemet er bra, det må bare justeres litt for å gi foreldrene en bedre sjanse.

Jeg var mer interessert i historier på en pragmatisk måte. Jeg kunne ha skrevet om en romfamilie hvis barn ble kidnappet av tsjekkiske myndigheter eller om overfylte tsjekkiske barnehjem, men jeg fant det også mer attraktivt for leseren å sende min Jana til Norge og konfrontere henne med en motstander som er så mye sterkere enn henne.