Et av slagordene før valget til vinneren av parlamentsvalget i Slovakia, Robert Fico, var «Flere kuler for Ukraina». Vi kan ikke si at det samme slagordet ville ha vunnet valget for Fico og hans Smer-parti, som det noen ganger sies. Ficos seier kan forklares av flere årsaker, inkludert den ikke helt vellykkede økonomiske politikken til den tidligere regjeringen, men også kommunikasjonen om statlig virksomhet. Ikke desto mindre imponerte selv dette slagordet mange slovakiske borgere, frustrerte både over landets dårlige økonomiske og sosiale situasjon og over tilstrømningen av ukrainske flyktninger. Å stoppe Slovakias militærhjelp til Ukraina ville imidlertid være en mye større feil enn det ser ut til, og det vil kanskje ikke lønne seg særlig godt for Slovakia.

Slovakia og Ukraina på samme båt

Selvfølgelig er den ukrainske konflikten et sentralt spørsmål for Slovakia. Slovakia, som Ukrainas umiddelbare nabo, er truet av krig, kanskje mer enn noe annet land. Det ville være en feil å oppfatte den nåværende krigen bare i sammenheng med Ukraina selv. Russland truer tross alt andre land, og de facto hele Europa, med et lignende angrep. Kort sagt er Europa, med sin demokratiske tradisjon, en torn i øyet på Putin-regimet, det er dets logiske fiende. Slovakia kan derfor fremstå for Kreml-planleggere som en naturlig inngangsport til Europa. Russland kan tross alt også hevde at Slovakia, som en tidligere del av Warszawapakten og CSTO, tilhører Russlands interessesfære, noe det allerede delvis gjør.

Videre er Slovakia mer truet av en hypotetisk konflikt enn andre stater, for eksempel Polen eller de baltiske statene. Et tungt bevæpnet Polen med en befolkning på førti millioner ville være en for farlig motstander for Russland. Selv om de baltiske statene er små, er de veldig målbevisste, de blir også overvåket tett av fremmede land, og enhver aggresjon mot dem vil helt sikkert provosere en hard reaksjon. På den annen side utgjør Slovakia, splittet og svekket, et mye lettere mål. Dette viser også deres støtte til Ukraina, som utgjør den eneste barrieren mellom Slovakia og den russiske hæren.

Fremfor alt ville det være naivt å tro at hvis Slovakia stoppet sin militære bistand, ville Ukraina bli beseiret. Slike stemmer blir hørt selv fra de høyeste nivåene, sa Tsjekkias president P. Pavel på samme måte. Men virkeligheten er mer komplisert. Slovakia er selvfølgelig en stor leverandør av militær og økonomisk bistand til Ukraina. Men Ukraina er ikke bare avhengig av slovakisk bistand. Så godt som alle europeiske land hjelper Ukraina, hovedsakelig NATO- eller EU-land. Det eneste unntaket er Orbáns Ungarn, og det er absurd at Robert Fico konvergerer med Ungarn, hvis politikk er grunnleggende i strid med slovakiske nasjonale interesser. Selvfølgelig hjelper USA også Ukraina betydelig og øker også delvis militærhjelpen. Selv land så langt unna som Japan eller Australia hjelper Ukraina. Blant disse medlemmene av den brede koalisjonen av stater som hjelper Ukraina, utgjør Slovakia bare en minoritet. Slovakias posisjon i seg selv vil derfor ikke i stor grad påvirke den samlede støtten til Ukraina.

Det bør også bemerkes at slovakisk bistand til Ukraina, i likhet med tsjekkisk bistand, delvis er overvurdert. I likhet med Tsjekkia forsynte Slovakia hovedsakelig Ukraina med sitt utdaterte militærutstyr som dateres tilbake til sosialismens tid; våpen som hærene til disse statene uansett ønsket å eliminere. Støtten inkluderer bokført verdi av disse systemene, som er høyere enn deres faktiske verdi (disse systemene vil neppe bli solgt til en annen stat). Dessuten er det ingenting som tyder på at denne bistanden skulle være bortkastet, at Ukraina skulle tape. For øyeblikket fortsetter den ukrainske hæren sin kamp for å gjenopprette territoriell integritet. Selvfølgelig går ikke den ukrainske offensiven så raskt som forventet. Men det lignet for eksempel på de store militære operasjonene under andre verdenskrig, som vanligvis ikke forløp i henhold til planlagte tidsplaner. Men de siste dagene har den ukrainske hæren klart å få fart på operasjonene sine. Den ukrainske hæren frigjorde sakte men metodisk by etter by. Samtidig er det ingenting som tyder på at situasjonen skulle endre seg til fordel for russisk side – selv uavhengig av om det finnes slovakisk militærhjelp.

Det er også naivt å tro at dersom situasjonen endret seg fundamentalt, ville Russland gjenoppta sin offensiv og på en eller annen måte klare å beseire Kiev-regjeringen og muligens okkupere hele Ukrainas territorium, dette ville også bety slutten på krigen og derfor mye ønsket fred. I dag kjemper ukrainere for sin identitet, for sin uavhengighet og på mange måter for selve eksistensen. Det er usannsynlig at ukrainere bare vil gi opp sin selvstendige eksistens; den nåværende krigen har tvert imot bidratt til at den ukrainske nasjonen som sådan har blitt mer sammenhengende. Dette er også grunnen til at ukrainere kjemper så hardt. Videre er dagens ukrainske hær helt annerledes enn den ukrainske hæren i 2014, da den var håpløst uforberedt, men den er også helt forskjellig fra den ukrainske hæren før starten på den åpne russiske aggresjonen i 2022. De ukrainske soldatene selv, takket være vestlige militærhjelp, er mye bedre trent, er de også mer motiverte.

Derfor, hvis det var et uventet gjennombrudd i den ukrainske krigen (for eksempel med bruk av atomvåpen) og den russiske hæren var i stand til å okkupere Kiev og hele Ukrainas territorium, ville ikke dette hva betyr en ny fortsettelse av krigen ? men i en annen form. Den ukrainske regjeringen ville sannsynligvis gå i eksil, og den ukrainske hæren, eller restene av den, ville bli til en geriljastyrke. Slike kriger, som Slovakia selv opplevde under andre verdenskrig – med det faktum at i form av karakter, samt omfang og intensitet, ville en slik geriljakrig i Ukraina være uforlignelig med kampen i andre verdenskrig. . En mulig eksilregjering ville helt sikkert beholde sympatien og bistanden fra mange stater, og den ukrainske hæren ville også absolutt beholde en betydelig del av utstyret sitt. Og dette inkluderer tunge våpen, som langdistansekanoner, rakettkastere med stor kaliber osv. Så hvis Ukraina ble beseiret, ville det bety at den offisielle krigen ville være over, men kampene ville fortsette (riktignok med lavere intensitet). intensitet). Men fremfor alt skulle kampene bevege seg lenger vest, til Slovakias porter. Men dette ville også bety at noen ganger en rakett også ville lande på slovakisk territorium. Det er lett å lure på hva konsekvensene ville bli for den slovakiske befolkningen og for landets infrastruktur.

Slovakisk bistand – mer fordelaktig enn det ser ut til

Til slutt bør det også bemerkes at for Slovakia har bistand til Ukraina også fordeler. Både militær og økonomisk fordel i form av ordre til den slovakiske våpenindustrien. Et typisk eksempel er leveringen av slovakiske Zuzana 2 selvgående kanoner til Ukraina. Dette oppkjøpet var noe atypisk. Den ukrainske hæren har lenge vært interessert i Zuzana 2 selvgående våpen.

Foto: Slovakisk Zuzana 2 selvgående haubits | Forsvarsdepartementet SR

Til slutt kjøpte de disse selvgående kanonene, men bare i et lite antall på 8 stykker på grunn av begrensede ressurser. Dette anskaffelsen ble fulgt av anskaffelsen av en annen serie på 16 stykker. Men dette kjøpet til den ukrainske hæren ble finansiert av den tyske, norske og danske regjeringen som en del av militærhjelpen til Ukraina. Denne avtalen var derfor fordelaktig for alle parter. Ukraina har anskaffet moderne vestlige 155 mm kanoner. Denne handelen var fordelaktig selv for de nevnte vestlige statene, som ønsket å hjelpe Ukraina, men ikke hadde den passende teknologien. Imidlertid var denne avtalen den desidert mest fordelaktige for Slovakia og den slovakiske våpenindustrien. Takket være dette oppkjøpet kunne produksjonen av Zuzana 2 selvgående kanoner, som tidligere hadde vanskeligheter med å finne en kunde, starte for fullt. Samtidig er Ukraina interessert i ytterligere leveranser av disse våpnene. Med serieproduksjonen fullt lansert har muligheten for eksport til andre land åpnet seg. Dette betyr selvsagt en betydelig endring for produsenten, det statseide KONŠTRUKTA Defence, som er en av de største arbeidsgiverne i regionen. Og takket være skatter og avgifter på denne handelen har den slovakiske staten selv, statsbudsjettet, vunnet.

I tillegg forsyner den slovakiske våpenindustrien Ukraina med andre våpensystemer, samt ammunisjon m.m. Samlet sett kan det sies at for den slovakiske våpenindustrien, som har lidd under mangel på ordre i årevis, betyr muligheten for å forsyne Ukraina i krig et enormt løft. Selvfølgelig er det etiske spørsmålet om det er etisk å tjene på krig. Men hvis det skjer som en del av en god gjerning, å hjelpe staten under angrep, så gir slike forsyninger mening.

Det som er viktig er imidlertid at disse forsyningene i stor grad er finansiert av de nevnte vestlige landene, muligens også av midler fra EU. Men spørsmålet gjenstår om disse landene, og i forlengelsen EU, ville være interessert i å hjelpe den slovakiske våpenindustrien på denne måten, dersom Slovakia mistet den politiske viljen til å hjelpe Ukraina. Europeiske stater vil sikkert lett finne andre leverandører av våpensystemer, for eksempel i stedet for Zuzana 2 selvgående kanoner, kan andre systemer kjøpes, for eksempel de tsjekkiske DITA eller MORANA selvgående kanoner, som er teknisk relatert til slovakiske kanoner . våpen. Den har ennå ikke blitt satt i masseproduksjon, men utviklingen kan bli fremskyndet. Dette vil føre til betydelige tap for Slovakia.

Videre vil Slovakias forhold til sine partnere innenfor EU, og dermed også med NATO, forverres ved en negativistisk politikk, som for øvrig kun gjennomføres av V. Orbán alene i Europa. Det vil si med land som den slovakiske økonomien er sterkt knyttet til. Den tilsynelatende sympatiske populistiske politikken «Ikke en eneste kule for Ukraina» ville derfor være ekstremt ufordelaktig politisk og økonomisk for Slovakia.

Kilde: