Det månedlange fotballskuespillet som så Argentina ble det beste fotballaget på planeten er kanskje over, men det satte dype spor i sportens historie – og uten å overdrive så viktig at Qatar-mesterskapet frimodig kan kjempe om tittelen på tidenes mest kontroversielle sportsbegivenhet, nest etter OL i Berlin i Nazi-Tyskland i 1936 eller verdensmesterskapet i regi av militærjuntaen Argentina i 1978.

Fotballens totalitære herskere

Den kanskje mest vågale påminnelsen om problemene som har rystet turneringen i emiratet Qatar kom fra en tilskuer på banen under kampen mellom Portugal og Uruguay. Denne gangen var det ingen vanlig inntrenger som lette etter oppmerksomhet. Mannen som viftet med et regnbueflagg og hadde på seg en supermann-trikot med ordene «Redd Ukraina» på brystet og «Respekt for iranske kvinner» på ryggen, var den italienske aktivisten Mario Ferri, som liker å bruke høyt sette fotballkamper for å erklære ulike politiske posisjoner. . foran TV-kameraene.

Det grunnleggende spørsmålet som rystet hele mesterskapet var om spillerne selv eller hele landslaget skulle ta en klar og tydelig politisk holdning til turneringen.

Regnbueflagget var vertslandets største torn i øyet. Og verdens fotballforbund FIFA klarte å forhindre uønskede «regnbue»-demonstrasjoner. Selv når de tok form av en så marginal gest som i tilfellet med regnbuekapteinsbindet i hendene på de syv representantene for de europeiske lagene: under trussel om gult kort, bestemte ingen av dem til slutt å gjøre det lov. Tross alt har FIFA langt kraftigere spaker for å håndheve overholdelse enn en enkel gul advarsel i starten av en kamp. Etter mesterskapet ble det avslørt at han undersøkte den upassende oppførselen til noen uruguayanske spillere etter at de ble kastet ut av turneringen. Det ville ikke vært noe så opprørende med det i seg selv, men det som er slående er straffen FIFA kan idømme: et seks måneders forbud mot å spille fotball i alle globale konkurranser.

Det er FIFA som er fotballens virkelige mester, mens den Qatarske arrangøren av det kontroversielle mesterskapet, hvis forberedelse ville ha kostet opptil 300 milliarder dollar og kostet livet til tusenvis av utenlandske arbeidere, har blitt et mål som er takknemlig for kritikk, men fortsatt litt ufortjent.

Seiernes seier

All moderne fotball, inkludert kremen av den europeiske klubben, er velvillig basert på utnyttelse og billig arbeidskraft. På samme måte er det ikke en amoralsk ondskap fra idrettselitene ledet av Den internasjonale olympiske komité og FIFA å tildele overdådige sportsmegabegivenheter på global skala til land som ikke overholder grunnleggende menneskerettigheter. Det handler snarere om å realisere langsiktige trender både i sportens verden og direkte i europeisk klubbfotball, inkludert Tsjekkia.

Tross alt, bare se på arrangørene av mesterskap i det 21. århundre. I stedet for de tradisjonelle fotballhøyborgene, var det landene som relativt nylig steg opp i rekken av verdens utviklede land, og for hvem suksessen med å arrangere en slik monstrøs begivenhet betydde bekreftelse av deres globale status.

Russland var vertskap for mesterskapet bare fire år etter annekteringen av Krim fra Ukraina. I 2014 møtte Brasil et tilbakeslag fra sitt eget folk etter massive offentlige utgifter til arrangementer som til slutt bidro til å gi drivstoff til den høyreekstreme populisten Jair Bolsonaro. I 2010 skrev Sør-Afrika historie som det første afrikanske landet som var vertskap for verdensmesterskapet, bare for å demontere dyre stadioner som ikke ga landet noen investeringsfordel bare uker etter verdensmesterskapet. Det er ingen tilfeldighet at disse tre landene er representative for BRICS økonomiske gruppering, som også inkluderer Kina og India som fremvoksende økonomiske makter.

Mangel på motstand

Det grunnleggende spørsmålet som rystet hele mesterskapet var om spillerne selv eller hele landslaget skulle ta en klar og tydelig politisk holdning til turneringen. Og dette for eksempel i form av en boikott, som for eksempel norske fotballspillere stemte for, men til slutt ikke kvalifiserte seg. Når det gjelder Danmark, ble det til og med vurdert å forlate FIFA. Men det var bare ønsketenkning. Til syvende og sist støttet de alle fotballens styrende strukturer ved aktivt å observere de nødvendige politiske ritualene, som tar form av nasjonalistiske utstyr, som nasjonalsanger, nasjonale skjorter, visning av nasjonale flagg, og til slutt og fremfor alt, deltakelse av politiske ledere. eliter blant publikum. Fotballspillere har tydeliggjort sine politiske synspunkter, men dette har tatt form av en tilsynelatende passiv legitimering av status quo.

I den nye episoden av Outsider-podcasten vil du blant annet lære hvorfor det ikke er noen reell politisk motaksjon i samtidsfotballen, hvordan en boikott av mesterskapet fra europeisk fotball vil være hyklersk, og hvorfor det er knyttet til tsjekkisk fotballinternational Ivan Hašek og FIFA-president Gianni Infantino er enige om å bagatellisere dødsfallene til utnyttede arbeidere i den tredje verden.