Kjære lesere, før jul brakte vi intervju med den litauiske historikeren Halina Nosálova, som utløste store reaksjoner. I begynnelsen av året tok vi med et intervju til en tsjekkisk vitenskapsmann som har bodd og jobbet lenge i Norge, Leona Wunderlich. Veronika Valachová, en tsjekkisk videregående lærer, svarer nå på de samme spørsmålene.

Hvordan har det seg at du begynte å nærme deg temaet Norge, Barnevernet og
desinformasjonskampanjer generelt? Hva tiltrakk deg til dette spesielle emnet?

Jeg kom over dette emnet for første gang rundt 2014, da jeg var online i Tsjekkia.
de første artiklene om Eva Michaláková og det faktum at de hadde henne i Norge begynte å dukke opp
barn blir ulovlig tatt bort. Artiklene rystet meg fordi det virket slik for meg
dersom det ikke var mulig å få tak i det i et av de vesteuropeiske landene
Rettferdighet. Samtidig inntok jeg en skeptisk holdning til
visse opplysninger publisert.

Kan du fortelle oss om deg selv? Hvorfor er du interessert i Norge? Har du noen gang vært
i Norge eller bor du der?

Jeg bor permanent i Tsjekkia, i Brno. Jeg jobber som lærer på videregående skole
lærer. Norge har stått mitt hjerte nært siden jeg var universitetsstudent
i 2005 dro hun til Bergen som en del av Erasmus. Erasmus varte bare seks måneder, men
Siden har jeg kommet tilbake til Norge flere ganger. Jeg er interessert i norsk historie,
kultur og spesielt natur, fordi jeg er mer en friluftstype. Dette, selvfølgelig
Det betyr ikke at jeg ikke er kritisk til Norge og gjerne vil overføre alt til oss
Norsk praksis. Jeg tror ikke engang det er korrupsjon, mangel på profesjonalitet
eller dårlig avgjørelse av domstolene – det er ikke noe land med eventyrfjorder uten
Feil.

Det var klart for deg fra begynnelsen at sannheten er forskjellig fra det som blir presentert for oss,
Eller måtte du gjøre det på den harde måten?

En av de første artiklene jeg kom over – et blogginnlegg
skrevet av Lucía Sulovská (saken til Nicola Rybka) -, hevdet det i Norge
sosialarbeideren fjernet barnet fra familien fordi han var trist over sykdommen
bestemødre. Etter å ha lest denne historien for første gang fant jeg den absurd og
sannsynligvis overdrevet i naturen. Absurditeter kan imidlertid oppstå hvor som helst.
Jeg prøvde å finne ut mer om saken, noe jeg delvis lyktes med senere,
fordi om denne familien han skrev også for det polske magasinet Polityka.

Selv om den polske artikkelen også var preget av følelser, ga den likevel mer objektiv informasjon og originale påstander som sirkulerte utelukkende på Internett.
tilbakevist. Dette viste at sosialarbeideren hadde jobbet intensivt med familien i tre år –
årsaken var krangel i hjemmet, inkludert vold og den påfølgende oppfordringen til politiet,
neglisjerte datterens omsorg, og dessuten kranglet foreldrene også da faren var på trygd
klaget over den angivelig intime oppførselen til morens kjæreste overfor den unge jenta. Midlertidig
barnet ble først tatt bort etter at tiåringen regelmessig måtte passe ham om natten
foreldrekonflikter i stedet for søvn. Det er uklart om retten vil gi barnets fjerning medhold.
Noen kan til og med mene at fjerningen av barnet var for tidlig og burde fortsette
jobb alltid med familien slik at barnet kan sove om natten. Fjerne et barn fra familien
bør være siste utvei. Men jeg lurte på hvorfor i den gitte v
Forfatteren av den sirkulerende CR-meldingen publiserte ikke fullstendig informasjon og hvorfor generelt
han må lyve om den antatte plutselige bevegelsen til den lille jenta og om bestemoren (i saken imidlertid
dukket ikke opp). Uansett, det viste seg at faren ble i Norge (datteren har allerede forlatt ham)
tilsynelatende ser hun ikke) og den lille jenta bor i Polen sammen med moren sin.

Mange av påstandene i andre tråder var så absurde at jeg
hun lurte på om støverne deres virkelig trodde på dem selv. Debatten var fra begynnelsen
høyst useriøst.

Blant manipulasjonene og løgnene, hva overrasket deg mest? Hvorfor tror du emnet
vakte familien Michalák så mange følelser?

Jeg ble overrasket over hvor mange som rett og slett godtar informasjonen
fakta er ikke seriøst underbygget, og hvordan de tvert imot er seriøse
de markerer informasjonen som definitivt manipulert og upålitelig.

Jeg er imidlertid ikke overrasket over at Michalákovás sak har skapt oppsikt i en del av Tsjekkia.
offentlig forargelse. Det handler tross alt om barns rettigheter til familiene sine og foreldres rettigheter til
barn. Det er et sensitivt tema. Vi har svært lite informasjon om hva som skjedde
i Michaláks familie, hvordan var tilstanden til barna da de ble flyttet, hva var deres juridiske status
som tok affære…men selv ellers rolige mennesker lurte på hvorfor barna
i det minste fikk ikke deres slektninger i Tsjekkia varetekt, eller i det minste hvorfor de er det
deres kjære kan ikke se dem oftere. Dette virket uakseptabelt for noen mennesker
deler søsken likt i to familier, selv om de har kontakt med hverandre. Død
grunner, jeg forstår at folk reagerte med misbilligelse. Et annet kapittel
så var det selvfølgelig ikke-seriøse (og kanskje ikke engang seriøst ment) reaksjoner på
temaet for nordmenn som stjeler slaviske barn, tar bort flest barn per innbygger
i Europa, hvordan deres oppførsel ligner nazistenes eller hvordan domstolene plasserer barn
utenfor familien uten gyldig grunn.

Denne generelle informasjonen kan ofte gi opphav til polemiske svar basert på fakta,
Imidlertid er Ms. Michalákovás historie fortsatt stort sett ukjent og privat den dag i dag.

Hvem tror du har vært mest involvert i å spre løgner, halvsannheter og villedende informasjon?
informasjon?

Jeg vil ikke gjøre noen rangeringer på dette. Jeg vet ikke.

Hvordan vurdere handlingene til politikere uten kunnskap om fakta
Kommenterer de noe de ikke vet noe om?

Noen politikere – og dessverre gjelder dette nesten alle fag – ønsker å ta poeng
på aktuelle saker. Uttrykk deg raskt så folk husker det og
de støttet dem. Noen politikere opplever nok at informasjonen de har fått er tilstrekkelig
tilgjengelig, selv om de er få i antall – spesielt hvis problemet påvirker dem på en eller annen måte
ideologi.

Har du vært vitne til verbale eller fysiske angrep, trusler osv.?
har du publisert objektiv informasjon?

Ja, spesielt overfor folk som bor i Norge. Jeg la merke til at de var det
truet med fysisk vold, sende falsk anmeldelse til BV mv. Bare meg
noen mennesker bannet, noe som ikke virker som en stor sak for meg. Det er slik det skjer.
Jeg lar ikke dette skje med kroppen min. Men trusler om falske nyheter og vold er det
uetisk og dessverre ikke unikt.

Hva tror du er viktigst for at folk skal gjenkjenne løgnen og
var de i stand til å tenke kritisk?

Utdanning innad i familien er allerede avgjørende – dersom barn får hjelp til å bli Fr
de dannet alle uavhengige dommer og var mistenksomme overfor ulike typer ubekreftet informasjon.
informasjon. Evnen til å analysere teksten og forstå den er også viktig, noe som i dag
kanskje mer enn før, han underviser i menneskelige fag på skolene. Barna
de bør ikke bli ledet til tankeløst å akseptere bare én av dem
avslørte sannheten som noen dikterer til dem. Kun mot manipulasjon
de vil stå opp selv som voksne. Våre ofte ubevisste vesener spiller imidlertid også sin rolle
Fordommer, vi har alle logisk sett, når det er lettere å sitte på en pinne sånn
desinformasjon som samsvarer med vårt verdensbilde og vår måte å se ting på. Selv U.S
folk med ulike meninger kan også korrigere. Men som voksne, våre
Verdiorienteringen endres uansett ikke mye.

Jeg kunne aldri drevet denne siden uten deg.

Avisen jeg skrev kommentarene mine i ble enten kjøpt av Andrej Babiš, eller så eksisterer den ikke.

Fordi jeg ønsker å fortsette å uttrykke hva jeg tenker om ting som ligger meg nært (barnehjem, barnemishandling, aksept av kommunistisk fortid, menneskerettigheter, totalitær ideologi, rasisme, beskyttelse av dyr og natur, med mer), startet jeg dette nettsted.

Takket være deg kan jeg skrive ned hva jeg synes for den fjerde måneden. Hvis ordene mine gir mening for deg, vennligst støtte meg her.