Den væpnede konflikten i Ukraina har pågått i elleve måneder. I mellomtiden har russisk propaganda erstattet flere historier om hans sak, og Vesten prøver også å tyde hva som drev Putin og hans nærmeste følge til krig.

Du trenger ikke å være en stor Kremlolog for å avsløre ubrukeligheten eller hensiktsmessigheten til argumentene brukt av propagandaen til nå. Forklaringene endret seg stadig avhengig av dagens utvikling på fronten. Det så ut til at til og med propagandistene selv ikke lenger visste om de kjempet mot nazister, fascister eller narkomane, så det tryggeste å gjøre var å beskytte seg selv med globalt «forsvar av russiske interesser».

Men hva er den russiske interessen? Et demilitarisert nøytralt Ukraina? Et kontrollert pro-russisk Ukraina? Autonomi for den russisktalende befolkningen øst i landet? Internasjonal anerkjennelse av annekteringen av Krim? Ideelt sett sannsynligvis alt og noe mer.

Delvis avslørte Putin kartene under et møte i presidentrådet for menneskerettigheter onsdag 7. desember. Han eier seg selv med beskjedenhet sammenlignet med Peter den store, mens deres felles interesse er en multilateral tilnærming til Azovhavet. Han sa også at militærkampanjen allerede har gitt resultater, ettersom Russland har vunnet nye territorier.

La oss legge bort legitimiteten og lovligheten til denne «profitten» og det faktum at Kreml-talsmannen måtte moderere denne påstanden etterpå, for ikke å gi inntrykk av at invasjonen var rettet mot territoriell ekspansjon. Kontrollen over det østlige Ukraina og Krim kan faktisk ha en veldig grunnleggende effekt på å bevare den økonomiske modellen som Putins Russland har vært avhengig av til nå.

Den omstridte statens territorium er åpenbart hjemsted for de nest største gassreservene i Europa etter Norge.

Ressurser er her

Som kjent er den russiske økonomien utelukkende basert på eksport olje og gass. Hovedmarkedet for russiske råvarer er det rike og sultende EU. Derfor var det få ting som kunne bekymret Kreml mer enn ideen om at noen ville erstatte Russland i denne rollen.

Og Ukraina hadde tatt et skritt mot det.

Territoriet til den angrepne staten rommer åpenbart de nest største reservene av gass (natur og skifer) i Europa etter Norge (hvis vi ser bort fra de russiske sibirske forekomstene). Russerne er kjent med ukrainske ressurser. Undersøkelser av naturgassforekomster på Ukrainas territorium ble utført allerede på 1950-tallet under Sovjetunionens tid, og gruvedrift begynte snart. Et rekordvolum på 68,7 milliarder kubikkmeter ble nådd i 1976. Men så ble det oppdaget forekomster i de tørre områdene utenfor Ural, der russerne flyttet interessen deresgruvekunnskap og teknologi.

Potensialet til ukrainske forekomster forble derfor stort sett uutnyttet, selv om gruvedriften fortsatte. I 1991, da Ukraina fikk uavhengighet, nådde det 26,6 milliarder kubikkmeter, over tid fortsatte det å falle under 20 milliarder kubikkmeter. Den ukrainske innenlandske etterspørselen i 2021 var mindre enn 30 milliarder kubikkmeter.

Gassimport fra Russland (men også fra andre europeiske land) metter omtrent en tredjedel av ukrainsk forbruk. Denne andelen er synkende fordi ukrainsk gassforbruk også synker på lang sikt.

Ukraina presset betydelig på gassfrigjøringen tidlig i det siste tiåret. I 2013 signerte president Janukovitsj kontrakten med skall for leting etter skifergassforekomster måtte Exxon-selskapet sjekke mulighetene for offshore naturgassutvinning i nærheten av Krim. Ved utgangen av 2019 er det påvist naturgassreserver på 1,1 til 1,3 billioner kubikkmeter (Norge har 1,5 billioner) på ukrainsk territorium, og det antas at ytterligere forekomster vil kunne oppdages ved videre leting.

Kartet over mineralrikdom i Ukraina gjengir stort sett et krigskart som viser okkupasjonen av territoriet av russiske tropper.

Et kort som et kort

Men selv utbygging av allerede utforskede felt kan føre ikke bare til anskaffelse av selvforsyning, men også til at Ukraina blir en nettoeksportør av naturgass. Det har tross alt gode forutsetninger for dette, for som transittland for russisk gass til EU har det et omfattende og moderne system av gassrørledninger og lagertanker.

Selvfølgelig ville det ikke være gratis, det ukrainske instituttet for fremtiden selv før krigen beregnet totalkostnad å få energiuavhengighet til 20 milliarder dollar (455 milliarder kroner), men dette er lite sammenlignet med potensialet for fremtidige besparelser/inntekter.

De største forekomstene av fossile ressurser ligger i det såkalte Karpaterbassenget vest i landet, i det nedre Pro-Donets-bassenget nordøst i landet, på Krim og i Svartehavet nær Krim-halvøya .

Kart over mineralrikdom i Ukraina dermed kopierer han i stor grad et krigskart som viser okkupasjonen av territoriet av russiske tropper.

I følge det amerikanske byrået EIA når de utvinnbare reservene i Ukraina 3600 milliarder kubikkmeter.

Milliarder meter med lager

Det er også valgt ut steder som egner seg for utvinning av skifergass i de samme områdene. Her er potensialet enda mer interessant – ifølge det amerikanske byrået EIA Ukrainas utvinnbare reserver når 3,6 billioner kubikkmeter.

De første skrittene mot fremtidig gruvedrift ble tatt i 2011 og 2012. De inkluderte konsesjonsrunder og anbud med gruvegiganter. Etterforskningen ble imidlertid avbrutt av den første russisk-ukrainske konflikten som brøt ut i 2014.

I juni 2014 stanset Shell, som hadde en 50-års kontrakt og ønsket å starte kommersiell gruvedrift i 2017, driften i området. Kort tid etter Shell sa Chevron også opp kontrakten med den ukrainske regjeringen. Italienske Eni, som trakk seg i 2018 på grunn av usikkerhet i regionen, viste større utholdenhet, mens franske EdF også var aktiv i området.

Etter at vestlige selskaper forlot det konfliktrammede området, fortsatte Ukrainas statseide selskap Naftogaz å utforske mulighetene for utvinning av skifer. Februar-invasjonen avbrøt imidlertid aktivitetene, selv om sjefen for Naftogaz, Yuri Vitrenko hevdet han i september i fjorat selskapet fortsetter å «studere teknologier for utvinning av gass fra skiferforekomster».

Vitrenko sa også at Naftogaz jobber hardt for å øke naturgassproduksjonen: «Vi jobber med nye prosjekter som kan øke produksjonen betydelig med ti til tretti prosent.» Han sa at han kunne levere varene til europeiske land i neste fyringssesong og derfor erstatte russisk gass med ukrainsk. Forutsetningen er vestlige investeringer og kunnskap for å hjelpe til med å gjenoppbygge Ukraina etter krigen.

Europa var i stand til å hente sine forsyninger relativt raskt fra andre steder og ville derfor ikke trenge gass fra øst i overskuelig fremtid.

Slutten på etterkrigsvisjonen?

Men det er dessverre for tidlig å utarbeide gjenoppbyggingsplaner etter krigen. Vi vet ikke hvor lenge konflikten vil vare eller om den vil spre seg. Det som er sikkert er at Putins beslutning om å invadere, uansett motivasjon, endret den etablerte ordenen på det europeiske energikartet fundamentalt.

Andelen russisk gass i den totale importen av dette produktet til EU begynte sakte å avta allerede før invasjonen, men etter 24. februar begynte kurven en rask nedstigning. I 2021 nådde russisk gassimport til Europa et volum på 155 milliarder kubikkmeter, som tilsvarer en andel på 45 % av importen. I første halvdel av 2022 var denne andelen allerede bare 31,4 % (i selve juli kun 17 %) og vil fortsette å avta.

Når det gjelder gass, klarte Europa å få forsyninger ganske raskt andre steder fra, og ville derfor ikke trenge gass fra øst – verken russisk eller ukrainsk – i overskuelig fremtid. Men det er ikke temaet for denne refleksjonen. Og det er ikke engang det faktum at Ukrainas gassreserver bare er én prosent av Russlands.

Det var snarere å skissere en visjon før krigen (og kanskje etter krigen) der pro-vestlige Ukraina, med vestlige investorer i ryggen, utvikler gasssektoren i stor skala og har tilstrekkelige ressurser til å mette det europeiske markedet for flere år. Det må ha vært uglesett i Moskva.

Eller nå? Krig ved Finmag: