I onsdagens parlamentsvalg i Nederland vant partiet til en av Europas mest kjente populister, Geert Wilders, overraskende. Resultatene beskrives som et jordskjelv eller politisk sjokk. For første gang kan lederen av ytre høyre, som er sterkt imot mottak av migranter, kritiserer islam hardt og krever folkeavstemning om å forlate EU, bli statsminister i Nederland.

Hva forklarer Wilders sin suksess, hva gjør denne politikeren unik og hva betyr de nederlandske valgresultatene for resten av Europa? Liste Nyheten henvendte seg til en statsviter fra Masaryk University i Brno og National Institute of SYRI med disse spørsmålene Vlastimila Havliksom lenge har tatt for seg populisme og det radikale høyre i Europa.

Hvordan kan vi forklare den uventede valgsuksessen til Wilders og hans parti? Er det den spente situasjonen rundt mottak av migranter som er opphavet til alt dette?

Betydningen av immigrasjonsspørsmålet er generelt helt avgjørende for suksessen til radikale høyrepopulistiske partier, som Wilders» Parti for Freedom (PVV) tilhører, og for hvem nøkkelelementet i deres ideologi er det dette kalles nativisme, eller enkelt sagt, fremmedfiendtlig nasjonalisme. I forbindelse med det nederlandske valget bør flere ting trekkes frem. Spørsmålene om immigrasjon og spesielt dens håndtering har lenge vært et reelt problem i Nederland. Jeg snakker også om formen for asylprosedyren eller den utilstrekkelige kapasiteten til asylsentrene, dvs. i hovedsak den nederlandske statens eller regjeringens kapasitet til å formulere innvandringspolitikk og funksjonelt asyl. Med dette mener jeg at, for eksempel, sammenlignet med Tsjekkia (og SPD, for eksempel), trengte ikke PVV å kunstig konstruere faget til en viss grad, men var i stand til å stole på reelle problemer innen innvandrings- og asylprosedyrer.

Nederland har lenge slitt med tilgang til immigrasjon, men Wilders» parti så en bølge kort tid før valget…

Den misforståtte strategien til VVD, det konservative partiet til tidligere statsminister Mark Rutte, som prøvde å etterligne PVVs standpunkter om innvandringspolitikk, spilte en rolle. På den måten bidro hun til å øke synligheten av innvandringsspørsmålet. Samtidig, kort før valget, uttrykte VVD-president Dilan Yeşilgözová sin vilje til å forhandle om mulig regjeringssamarbeid med Wilders parti, og dermed legitimere det ytterligere.

Vi vet, takket være eksisterende studier, at hvis de dominerende partiene (hovedsakelig konservative partier som VVD) bestemmer seg for å etterligne programmet til den radikale høyresiden og samtidig uttrykker sin vilje til å samarbeide med dem, drar den radikale høyre fordelen av valg. Kort sagt, velgerne vil velge originalen fremfor en kopi. Med andre ord, hvis partier er forpliktet til å «gjenta» den radikale høyresidens politikk, bør de også prøve å utstøte dem – i så fall er det sannsynlig at ytre høyre ikke vil styrke seg, men til og med kunne tape valgmessig.

Wilders» parti har også blitt hjulpet av et fokus på sosiale spørsmål og på sosiale grupper som er mer påvirket av de økende levekostnadene og de totale kostnadene for helsetjenester. PVV passer derfor godt inn i den bredere trenden med utviklingen av den radikale høyresidens posisjoner i det økonomiske og sosiale domenet.

Hva er de reelle sjansene for at Geert Wilders blir den neste statsministeren i Nederland?

Det er virkelig vanskelig å si på dette tidspunktet. På den ene siden vant ikke Wilders» parti med stor valgmargin (selv om PVVs seier er ny, er posisjonen betydelig svakere enn for eksempel den høyreradikale Fidesz i Ungarn), og på den andre siden. det nederlandske parlamentet vil tradisjonelt være svært fragmentert på grunn av det svært proporsjonale valgsystemet. Koalisjonspotensialet til det radikale PVV-partiet er ikke spesielt stort, og alt kompliseres ytterligere av politiske partiers uttalelser før valget. En av de mulige reaksjonene på seieren til PVV kan være opprettelsen av en bred koalisjon hovedsakelig mot Wilders, som vi kjenner historisk, for eksempel i Belgia. Men, som jeg allerede har nevnt, åpnet den konservative VVD for mulig samarbeid med Wilders og nektet videre i prinsippet å samarbeide med den felles venstrekandidaten til De Grønne og sosialdemokratiet ledet av Frans Timmermans. Timmermans» kommentarer etter valget som indikerer en preferanse for en opposisjonsrolle styrker sjansene for en regjeringskoalisjon inkludert Wilders» PVV, andre radikale partier og sannsynligvis VVD også. Men vi kan forvente ganske lange forhandlinger.

Hvis vi skulle sammenligne Wilders med andre ledere av den høyreekstreme populistiske scenen i Europa, er han mer særpreget, annerledes på noen måter?

Foruten at han er nesten to meter høy og farger håret (blant annet kalles han noen ganger Captain Peroxide), når det gjelder politiske posisjoner, avviker han ikke fundamentalt fra familien til høyreekstreme partier som Brødrene. av Italia, Sverigedemokraterna eller det østerrikske fripartiet. Selv om Wilders tilsynelatende prøver å fremstille seg selv som mindre radikal i sammenheng med det generelt mer liberale nederlandske samfunnet, er hans posisjoner til immigrasjon, minoriteter eller EU ikke fundamentalt forskjellige, snarere er de en mer radikal versjon av den populistiske radikale høyresiden ( for eksempel har Sannfinnene og spesielt det norske Fremskrittspartiet gradvis integrert visse holdninger). Det som skiller ham ut, men ikke fra alle ledere av ekstreme posisjoner, er kanskje hans historie som et tidligere VVD-medlem som forlot sitt opprinnelige parti. Så han startet ikke som en total outsider.

Hvilket signal gir resultatene av det nederlandske valget til Europa? Bør vi forberede oss på suksessen til lignende partier i andre land, for eksempel AfD i Tyskland?

Det er ikke bare Nederland, det er også Sverige, Sveits, Østerrike, Italia, Spania, til en viss grad Ungarn, selv om denne sammenligningen er litt begrenset… Uansett gir valget over hele Europa oss signalet om at det i en betydelig en del av velgerne, er innvandringsspørsmålet svært viktig, og dette i den betydningen at de er redde for innvandring eller er misfornøyde med resultatene og formen for innvandrings- og asylpolitikken i landet sitt (eller EUs handlinger på dette området). ).

Det skal sies at selv om dette ser ut til å være tilfelle ved første øyekast, er valget av radikale populistiske partier langt fra et enkelt valg av protest. Tvert imot viser nasjonale data at hovedproblemet er innvandring og at en del av velgerne identifiserer seg med de politiske posisjonene til radikale høyrepartier. Så ja, vi kan forberede oss på muligheten for at politiske partier som AfD vil lykkes. Det må imidlertid erkjennes at de dominerende partene, eller rettere sagt deres posisjoner og strategier, har enorm innflytelse i denne forbindelse. Hvis jeg skulle parafrasere klassikeren fra komparativ statsvitenskap, Peter Mair, dessverre allerede død, burde etablerte partier være mer lydhøre for samfunnets krav. Selvfølgelig er det ikke helt lett å finne balansen mellom ansvarlig politikk og ren reaktiv politikk, spesielt i møte med europeisk press og i sammenheng med en globalisert verden.

Kan Wilders» valgsuksess inspirere Tomi Okamura og hans SPD?

Vanskelig å si. Med utbruddet av immigrasjonskrisen har Tomio Okamura allerede forvandlet Úsvit-prosjektet, i utgangspunktet mer eller mindre anti-korrupsjon, til et typisk eksempel på et radikalt høyrepopulistisk parti. Han har adoptert sterkt anti-innvandringsfiendtlig fremmedfiendtlig retorikk, direkte euroskepsis og autoritære holdninger. Dessuten har han lenge kommunisert med PVV (eller med ligaen, eller med nasjonalforeningen i Frankrike) og presenterer seg som en «venn» av andre radikale høyrepolitikere i Europa. Det ser ut til at det nederlandske valget ikke så mye burde være en inspirasjonskilde for SPD, men snarere et studiemateriell og en undervisningskilde for de tsjekkiske dominerende partiene. Faktisk en slags tilbakevending til deres bagatellisering av temaet immigrasjon på den ene siden og på den andre siden til deres sporadiske lek med høyreekstreme posisjoner.