1) Norge er en veldig rik og sosial stat. For eksempel, i det som kalles humanisering av fengsler, er det blant de beste i verden. Jeg er sikker på at moren til massemorderen Breivik har mye gunstigere forhold for å besøke barnet sitt (hun snakker morsmålet hans, han kan gråte og uttrykke følelsene sine, han har mer tid, flere besøk per år) enn den tsjekkiske moren. , som ifølge tilgjengelige data fra begge parter ikke har gjort noe illegitimt og hans beslaglagte barn gjør det ikke.

2) Norge er halvparten så stort som oss (5 millioner). Barnevernet behandlet aktivt 53 000 tilfeller i 2012 (kilde: Czech Television) (mer enn 1 % av befolkningen; mer enn 4 % av barna; mer enn ett barn av tjuefem; ett i hver klasse i gjennomsnitt!). Kan du tro det er så mange rusmisbrukere, alkoholikere, avvikere og sadister, fedre og mødre samtidig i Norge? Nei.

17 % av disse tilfellene (alltid fra samme kilde) resulterer i fjerning av barnet. Vi er derfor på tallet 9000 per år. Gitt halvparten av landets størrelse, gjør regnestykket – som om den tsjekkiske staten tok alle barn (0-14 år) fra byen Pilsen på ett år fra foreldrene deres. Virker det som lite eller mye?

3) Tsjekkias svake reaksjon på beskyttelsen av tsjekkiske barn.

3) Tsjekkias svake reaksjon på beskyttelsen av tsjekkiske barn. Hvordan ville Amerika, når det fortsatt var Amerika (kanskje under president Reagan), reagere på en lignende sak? For eksempel. Ville staten Nicaragua arrestere amerikanske barn og mer eller mindre ignorere den amerikanske siden? I et mildere tilfelle ville Blackhawk angrepshelikoptre ta av den tredje dagen med en spesialenhet om bord og et klart oppdrag.

3) Tsjekkias svake reaksjon på beskyttelsen av tsjekkiske barn. Hvordan ville Amerika, når det fortsatt var Amerika (kanskje under president Reagan), reagere på en lignende sak? For eksempel. Ville staten Nicaragua arrestere amerikanske barn og mer eller mindre ignorere den amerikanske siden? I et mildere tilfelle ville Blackhawk angrepshelikoptre ta av den tredje dagen med en spesialenhet om bord og et klart oppdrag. Jeg vet, vi er ikke en stormakt, men hva hjelper en stamme, et land eller en stat som ikke beskytter sine egne barn?

3) Tsjekkias svake reaksjon på beskyttelsen av tsjekkiske barn. Hvordan ville Amerika, når det fortsatt var Amerika (kanskje under president Reagan), reagere på en lignende sak? For eksempel. Ville staten Nicaragua arrestere amerikanske barn og mer eller mindre ignorere den amerikanske siden? I et mildere tilfelle ville Blackhawk angrepshelikoptre ta av den tredje dagen med en spesialenhet om bord og et klart oppdrag. Jeg vet, vi er ikke en stormakt, men hva hjelper en stamme, et land eller en stat som ikke beskytter sine egne barn?

3) Tsjekkias svake reaksjon på å beskytte tsjekkiske barn. Hvordan ville Amerika, når det fortsatt var Amerika (kanskje under president Reagan), reagere på en lignende sak? For eksempel. Ville staten Nicaragua arrestere amerikanske barn og mer eller mindre ignorere den amerikanske siden? I et mildere tilfelle ville Blackhawk angrepshelikoptre ta av den tredje dagen med en spesialenhet om bord og et klart oppdrag. Jeg vet, vi er ikke en stormakt, men hva hjelper en stamme, et land eller en stat som ikke beskytter sine egne barn? Den eneste representanten for den nåværende tsjekkiske regjeringskoalisjonen som prøver å bringe ting fremover er KDU-parlamentsmedlem Zdechovský. Ellers bare noen få opposisjonelle parlamentsmedlemmer og parlamentsmedlemmer uten særlig innflytelse.

Ministeren for menneskerettigheter – Dienstbier – vil aldri unnlate å forsvare retten til våre muslimske medborgere (som ingen gjør noe mot), til å kunne se sine egne barn – men dette er sannsynligvis ikke en «rett for «mannen». «. Selv om ombudsmann Šabatová allerede aktivt har hjulpet avvikere (sannsynligvis i god tro) i Barbora Škrlovás Kurim-sak, vil hun ikke hjelpe her. Sosialminister Tominová stoler på sine norske venner. De ser verden på samme måte. Barn tilhører fremfor alt staten. Og andre «har ingen kompetanse» og «internasjonal lovgivning er bla bla bla»…

4) Hvor mange lignende eller verre tilfeller er det i Norge?

4) Hvor mange lignende eller verre tilfeller er det i Norge? Dusinvis av videodokumentarer og artikler er tilgjengelige på Internett.

4) Hvor mange lignende eller verre tilfeller er det i Norge? Dusinvis av videodokumentarer og artikler er tilgjengelige på Internett. Jeg så og leste blant annet: Høy selvmordsrate blant desperate «foreldreløse» foreldre. En mor som i siste liten flyktet til Oslo mot den brasilianske ambassaden, hvor hun gjemmer seg sammen med barnet sitt. En tolv år gammel gutt som ble tatt med sin ett år gamle bror; han fant en polsk mann på Internett som fungerte som menneskesmugler i lignende saker; etter en eventyrlig hemmelig trening, hopper han inn i bilen på vei til skolen; flyktet med hell til foreldrene utenfor Skandinavia; ingen vet noe om lillebroren.

Bilder av fangede barn (ren skrekk). Ett år gammel norsk jente, frisk av utseende; leiligheten er skinnende rent, en liten leilighet, en vakker bestemor – de kommer for å hente barnet. Mor slåss med politiet, bestemor kollapser. De forferdelige skrikene fra mødre som mister barna sine vekket meg fra søvnen. … Det er derfor eldre barn nesten alltid fjernes fra barnehage eller barnehage. Der går det bra.

Det er et system, ikke en ulykke eller individuell grusomhet. Det er hundrevis av tilfeller.

5) Tragiske effekter, selv i det aktuelle tilfellet, ville vært unngått ved et fungerende barnehjem.

Besøkende kunne gå dit hver helg og barna ville ikke bli påvirket av den nye «familien». Situasjonen ville utvilsomt vært alvorlig, men ikke så alvorlig som den er nå.

6) Er ikke den tsjekkiske praksisen bedre, der barn er/ble relativt ofte plassert hos bestemødre, bestefedre, tanter eller onkler? Er ikke det naturlig? Barnet er blant sitt eget folk.

Og spesielt! Er dette en norsk spesialitet eller utgjør Barnevernet en trussel også her?

Og spesielt! Er dette en norsk spesialitet eller utgjør Barnevernet en trussel også her? Dette er selvsagt ikke en nasjonal særegenhet. Lignende saker og systemer dukker opp over hele Nordvest-Europa, men ikke i så massiv form.

Og kommer det til å skje her? Les teksten nedenfor (forkortet) og prøv å gjette hvem som skrev den når:

«Endringen ble vedtatt under press fra internasjonale institusjoner: Kontoret til FNs høykommissær for menneskerettigheter, FNs barnefond og EU-kommisjonen. Disse institusjonene har kritisert Tsjekkia for det store antallet barn plassert i institusjoner og det lille antallet barn plassert i fosterhjem.

Bekymringer oppstår som følge av den nyetablerte og svært vagt definerte plikten for kommunale myndigheter til regelmessig å vurdere situasjonen til alle barn og deres familier og avgjøre om de trenger en form for sosial-rettslig beskyttelse. Dette vil gjøre susen – spesielt med tanke på offisiell alibiisme og byråkrati – til den stadig økende innblandingen fra offentlige institusjoner i familiens private liv og til økende press på foreldrene, på hvordan og hva de må innpode barna sine. Men barn er ikke samfunnets «eiendom»: i tillegg til å være seg selv, er de barn av foreldrene sine.

Den nye loven inneholder ingen garantier mot tjenestemenns vilkårlighet når de vurderer om foreldre oppdrar barna sine riktig, og mot risikoen statlig inngripen i barns utdanningsom bare bør være et svært unntakstilfelle i ekstreme situasjoner, vil bli vanlig praksis med tanken om at foreldre – akkurat som fosterforeldre – vil begynne å bli sett på som pedagoger underlagt staten.

Planlagt profesjonalisering av familieplassering bekrefter og utdyper disse bekymringene ytterligere. Lovendringen ser på fosterhjem ikke som et oppdrag, men som en jobb. I fremtiden bør ikke fosterforeldrenes hovedmotivasjon lenger være deres altruisme og medfølelse overfor barn som ikke har egen familie, men deres økonomiske motivasjon. For de som virkelig bryr seg om å hjelpe forlatte barn, gjør det allerede i dag. Vi vil dermed skyve barn ut av fagmiljøet i barneinstitusjonene og overlate dem til personer som melder seg som fosterforeldre av rent egoistiske grunner. Og i henhold til denne loven vil de motta penger allerede ved å melde seg på opplæringsprogrammer, og ikke ved å ta barnet til omsorg.

Betalt fosterhjem vil redusere antall barn som kan adopteres. Betalt fosterhjem på den ene siden og barneadopsjon på den andre fungerer som sammenhengende fartøy. Denne erfaringen er gjort for eksempel i Storbritannia, som på den ene siden har et av de mest sofistikerte betalte fosterhjemssystemene, på den andre siden adopteres bare et minimum antall barn der. Dette er logisk, adopsjon krever forberedelse av barnet og betalt fosterhjem tillater faktisk ikke slik forberedelse.

Hvis internasjonale institusjoner i dag kritiserer tsjekkiske spedbarnsinstitusjoner, barnesentre og babybokser, bør de også ta hensyn til at Tsjekkia har alltid tilhørt og tilhører fortsatt landene med best barnehelsetjeneste og lavest barnedødelighet i verden., og de bør også tenke på muligheten for at eksistensen av tsjekkiske institusjoner for barn ikke betyr tilbakestående, men tvert imot at Tsjekkia ligger foran andre land. Fremskritt kan ikke ligge i deres avskaffelse som et relikvie, men tvert imot i deres videre modernisering. Tsjekkia har ingen grunn til å gi opp ledelsen bare for å være som de andre. De som kritiserer internasjonale institusjoner bør be Tsjekkia om unnskyldning for deres rapporter…»

Løs gåten: september 2012. Klaus, daværende president veto i det tsjekkiske parlamentet, loven om sosial-rettslig beskyttelse av barn.

Lovens navn på norsk: sosial-juridisk barnevernet

Norge er nærmere enn du tror.